Сум пишувал нешто за економијата на внимание во март 2006.

Сега случајно налетав на продолжение на оригиналната дебата, па ставив повеќе работи на diigo:
http://www.diigo.com/list/novica/the_attention_economy

Вака кратко. Да не ви одземам многу внимание. ;-)

4.7. Chapter 7: Intellectual property law

Some progress has been made on copyright and neighbouring rights. The amendments to the Criminal Code regarding breach of copyright and increasing the maximum prison term have had a positive impact. The number of court proceedings has increased. They lasted between one month and about three years. The website on copyright protection established by the Ministry of Culture is not regularly updated.

The administrative court instructed the second-instance commission to annul within one month its decisions suspending the activities of two of the three collective rights management societies. However, this has yet to be done. The Constitutional Court annulled some provisions of the rulebook on the levy scheme and the rulebook on the calculation of royalties of the Association for Protection of Copyright on Musical Works (ZAMP). Concerns have been expressed about this decision, which relates to interpretation of Article 146(6) of the current Copyright Law. The court stated that copyright royalties should be calculated only on the profit, not on the income, from using a copyright work. Overall, in the area of copyright and related rights the country is moderately advanced.

There has been good progress in the area of industrial property rights. The country became a member of the European Patent Organisation. The State Office for Industrial Property (SOIP) is responsible for implementing the European Patent Convention (EPC). A new Law on Industrial Property provides the basis for implementing the EPC. Alignment has yet to be confirmed. Several pieces of legislation implementing the new Law on Industrial Property have been adopted.

A Law on Plant-Breeders’ Rights was enacted. Alignment has yet to be confirmed. The International Convention for Protection of New Varieties of Plants has been ratified. More staff were recruited to the SOIP, bringing the total number to 34. The SOIP and the Ministry of Economy undertook a number of public awareness-raising activities. The SOIP, in cooperation with the European Patent Office, organised seminars on patent applications and drafting patent claims. Alignment of the trademark law is not satisfactory. Overall, in the area of legislative alignment on industrial property rights the country is advanced.

There has been good progress on enforcement, both at the borders and throughout the country. However, piracy and counterfeiting remain widespread. A national strategy and an action plan for building up the capacity needed to implement and enforce the acquis in the area of copyright, related rights and industrial property rights was adopted.

The Coordination Body for Intellectual Property (CBIP) was active, taking frequent and well-coordinated action across the country. The government was informed about CBIP activities twice a month and provided support. Appropriate criminal and misdemeanour procedures were initiated and outlets were closed. Seized goods that had been the subject of a court decision were publicly destroyed with media coverage. However, the efforts made to combat counterfeiting are not sufficient. The goods seized were mainly audio/video CDs, clothing, cigarettes and alcohol. Equipment used to produce counterfeit goods and computers running unlicensed software are confiscated but not destroyed. Cooperation with the Agency for Managing Confiscated Property has yet to be established.

Some progress was made on the awareness, experience and qualifications of inspectors and judges. The State Market Inspectorate was provided with extensive IT equipment to strengthen its capacity and received training on intellectual property rights (IPR). The customs administration increased its IPR enforcement activities. IPR protection has been made an integral part of the training curriculum of the academy for training judges and prosecutors from the 2009-2010 academic year on.

The Ministry of Justice has supported the work of the specialised IPR departments of the 13 basic courts and submitted monthly statistics on IPR-related court proceedings to the SOIP. The number of misdemeanour, civil and criminal proceedings is unsatisfactory. About 40 copyright and industrial property cases were completed in 2008. Fines and other sanctions were imposed in about half of them. However, fines were not imposed effectively and averaged €250, ranging from €15 to €10,000. A reliable enforcement record has yet to be established and the method for collecting statistical data on enforcement is weak. Some awareness-raising activities have been carried out, but the overall level of awareness about IPR is still unsatisfactory. Although the country has started to address its priorities, the resources allocated are still insufficient for proper IPR enforcement.

Conclusion

Some progress has been made towards strengthening the legal framework and enhancing administrative capacity and institutional cooperation in the area of intellectual property law. The track record regarding the number and value of goods seized and destroyed and the number of court proceedings initiated and completed is not yet satisfactory. Overall, enforcement, though improving, is not yet satisfactory.

Од THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA 2009 PROGRESS REPORT.

Кога ќе помислите на Mozilla Firefox, на која негова особина прво ви текнува? Според Mozilla Македонија, македонската група за маркетинг на Mozilla Firefox, најважната особина е тоа што тој е бесплатен. Но, навистина, може ли да се рекламира некој производ како бесплатен, кога и сите негови конкуренти се бесплатни: тој е исто толку бесплатен колку и другите!

Mozilla Firefox сигурно има и други згодни особини, како на пример неговата докажана безбедност и сигурност, безбројните проширувања, но и некои веќе вообичаени фалинки, како менаџирањето на меморијата за која технички поткованите корисници секогаш жестоко дискутираат. Сепак, мислам дека ниту едно од овие не е толку важно, колку што е важно што неговиот код е слободен.

Се чини дека ова е сепак претежнок збор да се каже, посебно на англиски јазик каде што покрај „слободен“ значи и „бесплатен“. Токму оваа двозначност на зборот натера некои луѓе од заедницата на слободен софтвер предводени од Ерик С. Рејмонд да го сковаат терминот „open source“ под кој ќе се развива маркетинг стратегијата за промовирање на слободен софтвер (free software). Еден од првите големи успеси на овој маркетинг беше токму кодот на Mozilla сопственост на тогашен Netscape кој соочен со убиствената конкуренција преку ценовна трка кон дното од страна на Microsoft, одлучи програмерскиот текст да го отвори за меѓународната интернет заедница на програмери.

Многу работи се променија од тогаш до денес: мрежата еволуираше, изборот за корисниците се врати, монокултурата на Internet Explorer полека се надминува. Конечно и Mozilla Firefox доби голем број на поддржувачи. Сите тие придонесуваат од различни причини и со различни цели. Голем број од нив му припаѓаат на движењето за слободен софтвер. За Македонија на пример, една од главните причини што Mozilla Firefox е достапен на македонски јазик е што обезбедувањето на слободен софтвер на македонски беше една од првите и главни програмски определби на Слободен софтвер Македонија. Зборуваме за времето кога Mozilla Firefox (тогаш под друго име Phoenix) беше во својата развојна верзија 0.7 или 0.8 и неговата употреба за обични корисници не се препорачуваше. Сепак, тоj беше еден од двата (вториот беше обемниот Mozilla Suite) слободни прелистувачи за интернет за корисниците кои не користат GNU/Linux. Организацијата го стави меѓу своите приоритети за да им донесе слободен софтвер на македонски на корисниците на оперативните системи на Microsoft. Но ваквите мотиви, иако веројатно постојат на други места во светот, се повеќе случајни. Официјалната политика на фондацијата Mozilla е „open source“. Официјално, на врската за преземање на Mozilla Firefox стои „free“ и се мисли на „бесплатно“ (ние овде сепак го преведуваме како „слободно“). Се разбира, има луѓе кои работат за Mozilla и кои ја промовираат слободата, но повторно тоа се лични ставови.

Накратко, еден софтвер може да има неколку предности пред некој друг софтвер: една од нив може да биде цената, друга техничките карактеристики, трета базата на корисници и четврта слободата на кодот. На почетокот Mozilla Firefox најмногу се развиваше благодарение на последните две предности пред другите прелистувачи. Во последно време, фокусот е свртен и кон техничките карактеристики, неговата супериорност во однос на другите. Исто така, во последно време дискусијата од „open source“ е пренасочена кон „open web“. Но сѐ уште речиси никој не зборува за слободата.

Ако ги погледате сите конкуренти во категоријата „најдобар прелистувач“ ќе видите дека по првата точка сите се изедначени: никој веќе не продава прелистувачи. Техничките карактеристики се широко поле за дискусија: Internet Explorer се чини е надвор од конкуренција поради своите чести безбедносни дупки, но Opera е тука како „најбрзиот прелистувач“. Mozilla Firefox добива многу пофалби за своите безбедносни можности и прилагодливост, но сега тука е и Google Chrome, за кого на пример правењето проширувања е детска играчка во споредба со системот на Mozilla. Internet Explorer сѐ уште има најмногу корисници, но сите тие речиси никако не можат да учествуваат во неговото создавање, како што е тоа можно со Mozilla Firefox и Google Chrome. Кодот им е слободен токму на овие два (Google исто така го користи терминот „open source“).

Интересно е тоа што Google премногу не ја рекламира слободата на кодот на Chrome. Но, тоа не е ништо ново за нив: како компанија со прилично голем општествен капитал и чиста репутација вредностите кои ги промовираат се малку различни. Сепак, ова не ги спречува корисниците на GNU/Linux и Windows да го користат Chrome. Што е поинтересно, изгледа дека за повеќе GNU/Linux дистрибуции пакувањето на Chrome (или Chromium како што се вика изворниот код) е полесно одошто за веќе вдомениот Mozilla Firefox. До сега не сум прочитал ниту една статија за проблеми во врска со дистрибуирањето на овој прелистувач, додека Mozilla и нејзината политика за брендот на Mozilla Firefox беа голема пречка за пакување и дистрибуирање на прелистувачот на некои од поголемите дистрибуции како Debian и Ubuntu.

Интересно е што и Mozilla како свој главен конкурент почнува да го гледа токму Chrome. Се споредува javascript engine-от кај двата прелистувачи: Mozilla се труди да го направи барем да биде исто толку брз колку и тој на Chrome, а и почнуваат да го поедноставуваат системот за правење проширувања токму по примерот на Google. Дури и во јавните говори Chrome добива значително време. На пример Брајан Кинг од Mozilla, на конференцијата за слободен софтвер во Косово, покрај прашањата за техничките детали на Firefox наспроти Chrome, мораше да одговара и на незгодните прашања за тоа дали Google, еден од најголемите донори на Firefox, ќе продолжи да биде тоа сега кога има свој прелистувач.

Но повторно, дискусијата за слободата на софтверот е некако избегната и јас мислам дека тоа ќе биде пресудно во најновите војни на прелистувачите. Во област како што е софтверот, техничката супериорност не е трајна категорија. Секој копира од секого (дури и кога не го признаваат тоа), а уште полесно кога програмерите од една одат во друга компанија (како што беше случајот со главниот развивач на Firefox кој од Mozilla премина во Google) и секоја нова можност, па дури и најмалата весела финта, лесно го наоѓа патот до повеќето платформи. Со два во суштина слободни прелистувачи ова копирање и имитирање ќе биде уште полесно. Прашањето е сега, зошто да се остане верен на Mozilla Firefox?

Google Chrome брзо ќе добие голема база на корисници пред сѐ помеѓу програмерите, проширувања ќе се пишуваат, и на Google сѐ уште може да му се верува. Mozilla може да ја премести играта на друго поле само ако почне да инсистира на слободата на кодот, и посебно на фактот дека нејзиниот е „copyleft“ благодарение на GPL, наспроти BSD лиценцата на Chrome. Ова ќе ги задржи посветените корисници и програмери кои ја делат идејата дека слободниот код треба да остане слободен и веројатно ќе привлече нови. Linux е совршен пример за моќта на GPL. Останува да видиме дали вакво нешто ќе се случи. Во меѓувреме сурфам на Chromium.

Забелешка: Авторот на овој текст беше долгогодишен преведувач на македонски на Mozilla Firefox и други производи на Mozilla.

Додека целата јавност се насочи кон прашањето кој бил најпрв дојден овде на Балканот и кој во чија енциклопедија како се одредувал, Собранието на Републиката го изгласало Законот за криминалистичко-разузнавачка база на податоци (Сл. весник 120 од септември 2009).

Го ѕирнав законот. Не сум стручен, но излгеда како да ќе прибираат разни податоци за граѓаните. На некои места дури се споменува чување на податоци за жртвите на криминалните дела. Би се кладел во матичнот број дека ова е некако поважно прашање од тоа за енциклопедијата. Но, нашата општа неинформираност, незаинтересираност и неспособност критички да се мисли фино се вклопува во сликата.

Патем, од Законот на интернет можам да најдам некоја полумртва врска на страницата на МВР.